9图说明！ 中信建投女总监联络资金中介，私下吃返费逾540万，一审获刑十年半
中信建投女总监联络资金中介，私下吃返费逾540万，一审获刑十年半
红星资源局12月23日新闻，红星资源局此前报道的中信建投（601066.SH；06066.HK）3名投行职员因受贿罪被判刑一事又有新希望。
据《财新》报道，中信建投投行部分前债券承销部总监房蓓蓓因在路劲境内债刊行及后续“出货”历程中收取返费，被黑龙江齐齐哈尔市龙沙区法院一审认定组成受贿罪、涉案金额逾540万元并判处有期徒刑10年6个月。
图为房蓓蓓 图据萍乡经开区公众号内中信建投证券与萍乡经开区谈判一文
与她一同被判的，尚有红星资源局此前报道（《中信建投3名投行职员因受贿罪被判刑，一审刑期均在10年以上》）的中信建投原投行营业管委会执行总司理、保荐代表人杜鹏飞。
2019年，港交所上市公司路劲（01098.HK）旗下北京路劲隽御房地产开发有限公司2016年刊行的“16路劲01”限期为“3+2”，到2019年回售窗口时，刊行人面临15亿元存量债券的回售压力。
但依赖“借新还旧”，路劲仍拿到了新债刊行批文。路劲委托中信建投作为独家主承销商，以余额包销方法刊行“19路劲01”。这意味着若市场认购缺乏，中信建投需自行购入剩余份额，确保刊行乐成，房蓓蓓时任中信建投债券承销部总监，被指定为项目认真人。
然而销售效果远低于预期，最终双方协商，中信建投免去了余额包销义务，仅收取已销售部分的承销费约380万元。为保住果真市场融资渠道，路劲转向灰色操作——引入上海守朴资产治理有限公司作为通道，以“代投代缴”方法，间接认购剩余11.5亿元，制造出“足额认购”的表象。
债券上市后，面临变现问题，房蓓蓓在其中饰演了要害角色，其资助路劲联络资金中介，寻找接盘方，最终促成约7亿元的生意。该资金中介在获取逾万万元利差后，将其中的约440万元私下分给房蓓蓓。别的，房蓓蓓还自行笼络了另一笔超1亿元的资金对接，从中再获约100万元返费，两笔合计凌驾540万元。
据财中社报道，为保住果真市场融资渠道，路劲引入上海守朴资产治理有限公司作通道，制造“足额认购”的表象，这也正是羁系部分厥后明令榨取的“结构化刊行”：刊行人通过关联方或通道间接认购自身债券，营造虚伪的足额认购表象，维系市场信心，这一行为不但扰乱市场秩序、扭曲定价并误导其他投资者，也容易伴生利益运送、设租寻租，留下诸多后遗症。
2023年4月，中国证券投资基金业协会起草《私募证券投资基金运作指引》（征求意见稿）（以下简称《运作指引》）。其中提到，榨取加入债券结构化刊行和从事通道化营业。《运作指引》提到，私募基金治理人及其股东、合资人、现实控制人、员工不得加入结构化债券刊行，不得直接或者变相收取债券刊行人承销服务、融资照料、咨询服务等种种形式的用度。据证券时报报道，一样平常而言，结构化刊行是市场化融资渠道欠亨畅时使用的“特殊手段”。债券私募基金一样平常通过认购一部分企业刊行的债券，再通过“加杠杆”的手段帮企业融到剩下的资金，这种行为不但扭曲债券市场正常定价，更导致国有资产的流失。据财联社不完全统计，2025年头到6月，已有8家公司因涉及结构化刊行被羁系机构处分。
2024年，房蓓蓓在审计署审计后涉案被查；同年10月，她以“国家事情职员”身份被留置，2025年4月移送审查院审查起诉。
与此前红星资源局报道杜鹏飞案一样，关于“国家事情职员”身份，公诉机关指出，中信建投属于国有控股金融机构，房蓓蓓作为债券刊行认真人，其行为涉及国有资产危害治理，属于“执行公务”，法院亦以为，凭证中信建投职级治理步伐，D级以上岗位聘用需经谋划决议聚会审批，切合形式要件。
中信建投证券线下营业厅 资料图 图据视觉中国
房蓓蓓及其辩护状师体现，她是通过市场化招聘入职的一线营业职员，并非党员，无行政级别，也未经党委任命，其主要职责是债券承揽与前期尽调，不肩负国有资产监视治理职能。涉案返费爆发在债券上市后的二级市场环节，此时公司已不肩负包销责任，她的牵线行为属于小我私家资源先容，不组成使用职务便当。房蓓蓓已就一审讯断提起上诉。
延伸阅读
行长挪用278名储户超2亿 一储户诉银行索回3755万败诉
11月26日，距李水明起诉怀化农商行舞水路支行还款上万万本金的民事纠纷案二审开庭，已已往一年时间。
2007年，在怀化做房地爆发意的李水明熟悉了禹子英，后者其时正以银行认真人身份，在怀化各大批发市场揽储。2016年4月21日，禹子英自动到公安局投案，将一起涉278名储户、长达数十年的重大金融案件捅出水面。
十几年间，禹子英及银行柜员掌握客户账户密码，肆意在客户间拆借资金，甚至专门设立了柜台从事资金代庖和拆借营业。经法院认定，阻止案发，禹子英共挪用278名客户共2.2亿元未退还。在278名储户中，李水明被挪用的资金最高，达3755万元。
2021年3月，李水明被批捕，警方以为，其与禹子英有挪用资金的配合居心，涉嫌挪用资金罪，将案件移送检方审查起诉。审查院经审理后以为：其犯法事实不清、证据缺乏，不切合起诉条件。同时，审查院扫除对李水明的取保候审步伐。李水明还签署了一份放弃向银行主张任何债权的《允许函》。
李水明起诉银行还款，一审法院讯断驳回其诉讼请求。现在，二审已在湖南省高院开庭。
支行长干起“资金中介”
悄悄划走储户存款
禹子英怎样绕过储户，操控一个上亿的资金网，贯串银行的前中后台？
禹子英最初的身份，是舞水路分社的副主任。资料显示，2001年4月，怀化市鹤城区农村信用相助联社舞水路分社建设，后变换为怀化农商银行舞水路支行。2010年9月，禹子英接任成为支行的一把手。
禹子英干起“资金中介”，始于银行揽储需要。据讯断文书，为竞争揽取怀化市鹤城区几大市场客户的储备存款，2003年起，舞水路支行开设了一项利便储户的“代庖营业”，即由银行派专人上门帮储户收款，代存进账户、代储户取款、转款等。
一知情人士透露，银行揽取的储户主要集中在怀化市商贸城的副食、瓜子等多个批发市场，代庖营业免去了商户一样平常奔忙银行的贫困。作为银行主要认真人的禹子英，也在推广该营业中为宽大商户熟识。李水明作为房地产商，也在这时间结识了禹子英，并将上万万资金以代庖营业存入舞水路支行。
通过代庖营业，银行掌握了储户的账户密码，又推出一项名为“银行内部调剂”的新营业——在储户之间举行资金拆借(即由事情职员以银行内部资金调剂的名义，将该支行的客户存款转借给需要资金的人)，详细事情由禹子英认真。
由于资金调剂利便高效，能解决客户资金欠缺难题，储户还能拿到1分至1.5分不等的月利率，这项资金拆借新营业生长很快。多名储户回忆，禹子英是个“熟悉营业，勤质朴在”的行长，“收款乞贷都很讲信誉。”
厥后，银行事情职员便最先悄悄划走储户存款，直到储户发明询问时才被见告。有储户回忆，他们一最先体现质疑并阻挡，但以禹子英为主的银行职员诠释此举为银行的正当行为，是“资金内部调剂”。为作废商户记挂，禹子英代表银行向商户出具借条，有些加盖了银行公章。“其时为什么这么多储户信托禹子英，把钱给她或借她的钱，就是有银行的信用背书，认她的行长身份。”
随着资金拆借营业的生长，找禹子英资助的人越来越多。据法院查明，厥后，不是舞水路支行的储户也找她资助举行资金调剂。
为此，舞水路支行专门设立了3号柜台，从事代庖及资金调剂营业。柜员由员工轮流担当，支行的员工福利也成为各分社中最好的。庭审时，禹子英自述称，拆借储户资金调剂是为提高单位效益，此前员工每月只能拿到两百元的生涯费，“这么做之后，柜员每年能拿到16万元-17万元收入，治理职员每年能拿到20万元的收入，约请的收款员每年能拿到7万元-8万元的收入。”
在案质料显示，2012年12月，舞水路支行曾召开聚会，聚会纪录显示，仅守卫部杨某某从清静角度思量，以为不可再上门收款，而其他与会职员从营业角度出发，以为不上门收款，存款就会下降近1亿元。在建议增强清静步伐后，该营业在支行继续开展。
278名储户的2.2亿元资金被挪用
支行长及两名信贷员被判刑
随着呆账、坏账的泛起，舞水路支行的资金调剂营业泛起重大亏损。2015年底至2016年头，众商户因年底需要大宗流动资金，要求提回被划走的存款，“但银行总以种种理由拖延、搪塞。”一储户回忆。法院查明，到2016年，禹子英只要发明客户账户有钱，岂论客户是否赞成，就私自治理取款手续转账给其他客户，甚至不再出具借条。
资金调剂营业一连了十几年，终于在2016年4月21日这一天破灭。当天，怀化农商行以受害人身份向外地公安部分报案，称行长禹子英携款2000万元潜逃。278名储户2.2亿元资金被转走流失的事实也浮出水面：这2亿多存款中，有单笔存款上万万元的，也有村民征地赔偿款二十余万元，大大都是上述从事种种批发的商户，在几十万元到几百万元不等。
上述业内人士剖析，部分储户并不无邪，禹子英与储户之间的操作方法，现实上是借银行信用为储户出资包管清静，若是一切顺遂，储户能获得高息回报；若是庞氏游戏完蛋，泛起挤兑，危害则由银行肩负，“这种行为实质上是挟制了银行的信用。”
2018年9月，鹤城区人民法院就禹子英等人挪用资金、违法发放贷款罪刑事案件作出（2017）湘1202刑初275号刑事讯断：禹子英犯挪用资金罪，判处九年，犯违法发放贷款罪，判处三年六个月，合并执行十一年。别的，责令禹子英将挪用的2.2亿元资金退赔给舞水路支行。
与禹子英案一同宣判的尚有该行两名信贷员，因犯违法发放贷款罪，均被判处10个月，缓刑1年。该讯断已生效。
储户涉嫌同谋“资金调剂”曾被警方批捕
审查院以为：证据缺乏，不切合起诉条件
为了要回自己的存款，案发后，包括李水明在内，被挪用资金储户陆续将舞水路支行诉上法庭。红星新闻获悉，阻止2025年11月，部分储户的本金均已判赔并执行，在类案讯断书中，法院认定禹子英的行为属职务行为。
生效讯断显示，彭某某、周某某、盛某某均系禹子英开展资金拆借营业的出资方，法院以为农商行舞水支行在事情职员、营业场合治理以及存取款营业操作流程等方面均保存严重过错，讯断怀化农商行有义务支付三人存款本金10万元至60万元不等，其中两案同时讯断支付利息。另，在尹某某一案中，湖南省高院裁定，禹子英的乞贷行为属于职务行为，尹某某与怀化农商行已形成事实上的储备存款条约关系。
据司法判断中心盘算，李水明与禹子英的资金往来分为两部分：2007年至2012年底，他使用禹子英提供的银行资金；2013年至案发，禹子英拆借使用他的存款，共计挪用5700万元，扣除后尚有3755万元未退还(不包括利息)，在所有债权人中金额最高。
2020年6月，一审法院判令舞水路支行返还李水明5000余万元。后双方上诉，2021年3月湖南省高院裁定发回重审。
也是2021年3月，怀化市公安局鹤城分局将李水明刑事拘留，后批准拘捕。警方以为，李水明与禹子英有挪用资金的配合居心，涉嫌挪用资金罪，将案件移送检方审查起诉。
由于卷进刑案，李水明起诉舞水路支行的民事诉讼就此被弃捐。9个月后，怀化中院以李水明被刑事立案侦查，案件不属于经济纠纷为由，驳回了李水明要求舞水路支行还款的起诉。
图为允许函
被捕后，李水明被羁押了近10个月。2022年1月，他被取保候审。李水明回忆，2022年5月7日，他在鹤城区人民审查院一办公室内，在预先打印好的《允许函》上签字，允许自己和禹子英之间是小我私家乞贷，与舞水路支行无关，并允许放弃通过诉讼等形式向舞水路支行主张执法责任等。
2022年5月7日，检方出具不起诉决议书
据在案讯断质料，同日，检方出具了一份《不起诉决议书》，称经审查院审查并退回增补侦查，审查院仍以为：警方认定的李水明与禹子英在“调剂资金”营业的开展历程中有同谋、指使、策划行为等犯法事实不清、证据缺乏，不切合起诉条件。同时，审查院扫除对李水明的取保候审步伐。第二天，检方将上述《允许函》转交怀化农商行。
一审法院裁定：
出具《允许函》的行为已经爆发执法效力
针对允许函一事，红星新闻多次致电其时对接该案的鹤城区审查院审查官果真电话，阻止发稿未获回复。
26日，红星新闻记者就李水明签署允许函一事咨询鹤城区人民审查院，该院办公室事情职员称，经与向导汇报反应后，盘问到其时治理李水明一案，检方未保存违法情形，签署的流程是正当合规的。
2023年6月，李水明再次向法院起诉，要求舞水路支行送还本金3755万元。舞水路支行辩称，李水明不组成“善意相对方”，其知晓禹子英未经授权，私自开展资金调剂营业，但为获取巨额利益向禹子英小我私家提供乞贷，双方之间的资金往来应当认定为小我私家乞贷条约关系，与支行无关，“且李水明已明确声明放弃对舞水路支行主张权力。”
质证阶段，舞水路支行称，资金调剂营业是禹子英的小我私家越权行为，与银行无关。
一审讯断李水明败诉
2024年8月，一审怀化中院裁定，双方均认可禹子英挪用资金案中判赔的2.2亿元，包括其挪用李水明未退还的3755万元。“李水明系禹子英举行资金调剂营业的出资方、被挪用资金的客户。”
一审庭辩的焦点，还在于李水明取保时代签署的《允许函》效力问题�；郴性阂晕�，李水明作为完全民事行为能力人，其在《允许函》中已明确批注不会就案涉争议事项向怀化农商行、舞水路支行主张任何类型的执法责任，即便李水明在出具《允许函》时保存重大误解，其也并未在执法划准时间内行使作废权。“故在李水明已确认《允许函》中署名的真实性，且内容亦不违反执法、规则的强制性划定的情形下，李水明出具《允许函》的行为已经爆发执法效力。”
最终，怀化中院裁定，李水明起诉请求舞水路支行支付案涉款子的诉讼请求不可建设，不予支持。
李水明告诉记者，他对一审效果不平后上诉，二审已于2024年11月在湖南省高院开庭。11月26日，红星新闻致电湖南省高院，事情职员称李水明一案现在还在审理当中，法院不利便对外透露案情。
京公网安备11010202000001号
